Википедия:К удалению/19 июня 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Точка Зрения

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 апреля 2006#Точка Зрения --BotDR 00:34, 19 июня 2012 (UTC)
Казалось бы, деятельность коллектива продолжается 15 лет, а вместо АИ — две левые ссылки. Pavel Alikin 00:11, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость в статье так и не была показана, статусных альбомов группа не выпускала, АИ нагуглить не удалось. Удалено. --Niklem 13:24, 4 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Плынов, Дмитрий Геннадиевич

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/8 января 2010#Плынов, Дмитрий Геннадиевич --BotDR 00:34, 19 июня 2012 (UTC)
Значимость писателя, художника, психолога, экономиста и пограничника под большим вопросом. Pavel Alikin 00:15, 19 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2012 в 09:47 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «О4: страница, ранее удалявшаяся по причинам, не допускающим повторное создание: согласно [[ВП:К удалению/19 июня 2012#Плынов, Дмитри…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:23, 21 июня 2012 (UTC).

ТРИЗ (II)

См. Википедия:К удалению/18 июня 2012#ТРИЗ (I). Статья о Флореску, помимо прочего, активно редактировалась им самим (как и статья о его, по-видимому, значимом отце). Pavel Alikin 00:27, 19 июня 2012 (UTC)

Вепольный анализ

Маргинальщина под наукообразным соусом. Λονγβοωμαν 15:52, 19 июня 2012 (UTC)

  • не маргинальщина, а псевдонаука. В смысле, ничего плохого в тризе нет, в основном, это разумные рецепты, но придание этому наукообразных определений, "теорем" и прочего к науке как таковой отношения не имеет, хотя и претендует. Значимости в отрыве от значимости самого триза нет. 131.107.0.85 22:25, 19 июня 2012 (UTC)

Сейчас являюсь автором на одном креативном сайте. Заинтересовался ТРИЗом. Мне дали ссылку на сайт http://www.triz-ri.ru/triz/index.asp. Когда я дошел до веполей, на сайте не нашел определения, что это. Сразу кинулся на любимую Википедию. Ура! - есть (хотя бы в виде "Вепольного анализа"). И что же вижу - готовят к удалению. Странно. Пусть ТРИЗ - не наука, в Ваших определениях, но это довольно сильное подспорье изобретателям (сам был). Да и вообще в креативе помощь неплохая - помогает хаос в задумках направить в нужную сторону. Не убирайте, пожалуйста! А "красные" ссылки в статье можно направлять на указанный сайт (точнее, взять оттуда необходимые термины). Как-то так.Postrelets 11:34, 25 июля 2012 (UTC) Не нашел как поставить значок "за". Postrelets 12:09, 25 июля 2012 (UTC)

Не удаляйте!!! Лучше найти кого-то, кто может расширить статью, чтобы она была более содержательной сама по себе. Первые заявления (про маргинальность и псевдонауку) на мой взгляд весьма голословны. Если вы не специалист в ТРИЗ - то не надо делать таких утверждений. Предполагаю, что если бы вы были таким специалистом, то не стали бы говорить о бесполезности ТРИЗ. 37.79.4.159 09:04, 5 октября 2012 (UTC)

Указатели эффектов

Итог

По обеим номинациям. Значимость данных понятий ТРИза с помощью независимых авторитетных источников не показана. Обе статьи удалены. --El-chupanebrei 17:13, 29 ноября 2012 (UTC)

Флореску, Роман Стефанович

Итог

Удалено за несоответствием персоны критериям значимости как для учёных, так и для художников. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:07, 26 июня 2012 (UTC)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике

Ко всем, нарушение ВП:НЕАРХИВ (Подборки исходных материалов и информации). Энциклопедической информации не содержат. Основаны на первичных источниках, долговременного интереса со стороны СМИ нет (ВП:НЕНОВОСТИ). --ptQa 00:46, 19 июня 2012 (UTC)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1995 — бег на 10 000 метров (женщины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1995 — бег на 10 000 метров (мужчины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1995 — бег на 1500 метров (женщины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1995 — бег на 1500 метров (мужчины)

Чемпионат мира по лёгкой атлетике 1995 — бег на 5000 метров (женщины)

Итог

Технически снято с удаления. Более общее обсуждение ведётся на ВП:Ф-ПРА#Списки результатов соревнований. --aGRa 12:01, 5 декабря 2012 (UTC)

Вайс-Сити

Значимость. — MaxBioHazard 01:58, 19 июня 2012 (UTC)

Оставить. Значимость есть, является одним из основных вымышленных городов (на ровне с Либерти-Сити) в серии компьютерных и видеоигр Grand Theft Auto, в котором происходит действие трех игр из серии. Плюс ко всему еще 20 интервиков - получается в других языковых разделах значимость у статьи все же имеется. --Anaxibia 06:58, 19 июня 2012 (UTC)
Оставить 187236 номинация этого же автора, значимость которой гуглится за 5 минут. Но, конечно, проще сюда написать. The WishMaster 21:58, 23 июня 2012 (UTC)
Так если значимость гуглиться, приведите ссылки тут, подводящему будет проще, да и вес вашего голоса возрастёт с нуля до веского аргумента. --Letzte*Spieler 19:16, 28 июня 2012 (UTC)
Удалить — С каждым годом «игрушка» будет полна своими "сверх" героями. В данной статье нет ни связи ни места герою в придуманом городе. Игра - остаётся игрой. Админы меня поймут... — Sandrerro 15:11, 28 июня 2012 (UTC) ;
Оставить . Значимость действительно есть. Это один из основных городов в Grand Theft Auto. Keyo1sha 21:02, 29 июня 2012 (UTC)

Итог

Авторитетных источников в статье не наблюдается. Поисковые запросы и беглая проверка других языковых разделов значимых источников не обнаруживают. Аргументы вроде «один из основных городов в GTA» не имеют ничего общего с ОКЗ. Удалено. --Niklem 15:43, 30 июня 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Персонажи Звёздных Войн

Не показана значимость - достаточно подробное освещение предмета статьи во вторичных независимых (от создателей сериала и аффилированных с ними лиц, организаций и сообществ) АИ. Если они и будут приведены, необходимо переписать статьи на их основе: статьи, написанные по собственным впечатлениям от произведения, также недопустимы. MaxBioHazard 04:01, 19 июня 2012 (UTC)

Инквизитор Тремейн

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 19:35, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Ведж Антиллес

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/23 октября 2011#Ведж Антиллес --BotDR 04:34, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Нарушение авторских прав: Star Wars. Персонажи. Новая энциклопедия. Удалено. --aGRa 13:30, 27 июня 2012 (UTC)

Квинлан Вос

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ (комиксы не АИ). Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 19:35, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Уот Тамбор

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ (комиксы не АИ). Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 19:35, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Улик Кел-Дрома

Итог

X Удалено. Не предоставлены ВП:АИ (комиксы не АИ). Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ. Čangals 19:35, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Помехи (телевизор)

Не придумал, по какому критерию представить к БУ, поэтому сюда. Причина: технически безграмотная белиберда. --KVK2005 06:24, 19 июня 2012 (UTC)

  • Где тут ошибки, простите? всё точно перевидено с английского, у них тоже белиберда? Приведите мне пример белиберды Dodosha 06:29, 19 июня 2012 (UTC)
Скажем, в первой же фразе написано, что ветер дует оттого, что деревья качаются. А фраза Наиболее распространённым источником шума является атмосферное давление которое вызывает электромагнитные колебания космического микроволнового фонового излучения - просто вне критики. Кстати, в английском оригинале написано совсем другое. Так что перевод Ваш не то что неточный, а просто бессмысленный. И техническая сторона вопроса, как я понял, Вам вообще неведома. Сама статья в англовики - слабая, почему Вас это удивляет? Там надерганы фразы из случайных малоавторитетных источников (непонятно к чему упомянутая 405-строковая система, "положительно-отрицательная модуляция", эпилептики и пр.), а ведь по вопросам радиопомех есть обширная литература, и специальная, и научно-популярная. Кроме того, я вовсе не уверен, что "снегу" на экране телевизора следует посвящать отдельную статью. --KVK2005 06:53, 19 июня 2012 (UTC)
  • Пожалуй, здесь все же просится КБУ по совокупности С2 и С5. --KVK2005 07:00, 19 июня 2012 (UTC)
  • Оставить, переименовать в "ВП:Как не надо писать статьи". 418ImATeapot 11:10, 19 июня 2012 (UTC)
  • Не смотря на то что вы написали я перевела всё слово к слову с английского, + такого же типа статьи ещё на 5 языках. Если она так не авторитетна, то почему переведена на 7 языков? Ваши же статьи имеют в среднем по 2, 3 интервики, есть разница. Dodosha 12:23, 19 июня 2012 (UTC)
    • Повторяю: Вы слова-то перевели, а смысл, мягко говоря, исказили. Наличие интервик не является признаком ни значимости предмета, ни качества статьи. Понятия "авторитетность статьи" здесь не существует, авторитетными могут быть только источники, статьи в других языковых разделах источниками не являются. --KVK2005 12:34, 19 июня 2012 (UTC)
    • Тогда я про деревья и ветер никакие не писала,что за фантазии и покажите мне ошибки (лексические грамматические)Dodosha 12:40, 19 июня 2012 (UTC)
      • Dodosha, поймите простую вещь: не надо браться за темы, в которых Вы ну совсем ничего не понимаете. Как я уже сказал, вся Ваша статья - сплошная ошибка. Но для того, чтобы это объяснить, мне придется сначала преподавать Вам основы радиотехники, и не только. Я не стану здесь этого делать. Достаточно формального объяснения: изложенные факты не подтверждаются авторитетными источниками. А про ветер и деревья - это была аналогия, у Вас в первоначальном варианте были перепутаны причина и следствие. --KVK2005 12:53, 19 июня 2012 (UTC)
    • И где в английском тексте атмосферное давление? Alexander Shatulin 14:27, 19 июня 2012 (UTC)
Да там практически все переврано до неузнаваемости. Слово в слово, только не в то. --KVK2005 14:43, 19 июня 2012 (UTC)
  • Особенно опасно хаотичное движение точек — людям, страдающим эпилептическими припадками. - no comments. Удалить и побыстрее. - Saidaziz 17:26, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Статья быстро удалена по критерию ВП:КБУ#С2 — машинный перевод. Sealle 18:37, 19 июня 2012 (UTC)

Свадебный видеоклип

1) Не ясна значимость темы в Википедическом смысле - ВП:Значимость. 2) Не является ли статья оригинальным исследованием? ВП:Недопустимость оригинальных исследований. 3) Надеюсь, не заготовка под рекламу? 83.149.3.238 06:32, 19 июня 2012 (UTC)

Данная статья не является рекламным трюком, не несет никаких рекламных указаний и ссылок на конкретные имена, Это попытка привести к общему знаменателю понятие - "Свадебный видеоклип", так, как из за отсутствия информации страдают в первую очередь потребители, среди которых можете оказаться и вы, или ваши близкие! Roman Monk

Пожалуйста, не ставьте пробелы в начале строки (читать невозможно) и подписывайтесь четырьмя тильдами. Спасибо. --95.24.113.177 07:02, 19 июня 2012 (UTC)
Извините, иправлюсь--Roman Monk 07:22, 19 июня 2012 (UTC)
О, да!!! Господа зНАТОКИ значимости, давайте спорить о вкусе устриц с теми, кто их ел))).....хвала Жванецкому!!!Эту статью перечитали на форумах пару сотен человек(пока) и сказали...да, так и есть, но куда им тягаться с вами))))).......УДАЛЯЙТЕ!!!--Roman Monk 09:30, 19 июня 2012 (UTC)
В чем должен убеждать Ваш всплеск эмоций? Количество сказавших "да" на форумах покамест не включено в критерии значимости. Быстро удалить этот набор тривиальной ориссятины. --KVK2005 09:35, 19 июня 2012 (UTC)
  • Коллеги, это же типичный спам и раскрутка: блаблабла тривиальностей + ссылки на трубу, где хотят накрутить просмотры. Быстрое, разумеется. --Bilderling 09:49, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено. Желающий писать про свадебную видеосьёмку welcome с нуля. Буде такая статья создасться, следить за ней жестоко: спамосборник будет почище свадебной фотографии... --Bilderling 09:53, 19 июня 2012 (UTC)

Прана (компания)

Контора - блатная однодневка. Замечена в новостях, однако самостоятельная значимость весьма сомнительна. Это только эпизод из околоЮкосовских разборок. --Bilderling 06:38, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость компании должна подтверждаться в соответствии с общим критерием значимости. Те же публикации, которые имеются по данной компании связаны только с сиюминутным интересом, вытекающим из участия в обозначенных в статье торгах. Удалено на правах подводящего итоги. --Спиридонов Илья 05:50, 26 июня 2012 (UTC)

Узловский завод строительных конструкций — Центргаз

Типичная «регистрация в Вики» без источников. Буклет с директором, позитивным описанием деятельности, продукцией, проектами. Единственная ссылка — на явно коммерческую публикацию. Значимость не исключена, но статья - явный викимусор. Создатель заодно и поспамил [1]. --Bilderling 06:44, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 19:36, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

COP

ИМХО, на отдельную статью не тянет, плюс отсутствие каких-либо АИ. Кто в теме, просьба решить, надо ли это добавить в статью КПД. --kosun?!. 06:44, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено Для отдельной статьи значимость не показана, но в рамках статьи тепловой насос информация представляет ценность. Содержимое статьи перенесено в статью «тепловой насос». — Maykel -Толки- 10:05, 27 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

RIOT

Значимость сторонними АИ не показана, ссылки только на себя. Да и статья …никакая--kosun?!. 06:54, 19 июня 2012 (UTC)

Игра получила премию КРИ-2012, этого уже достаточно...

Итог

X Оставлено. Поиск дал кое какие обзоры, но главное это премия КРИ-2012 Čangals 19:43, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Кутузов, Иван Иванович

Не показана значимость - ни как политика, ни по критериям для персон прошлого. Джекалоп 07:50, 19 июня 2012 (UTC)

  • Что значит не показана значимость. Член ЦК РКП(б) этого уже достаточно. Кроме того был ВЦИК и ЦИК СССР ( высший орган власти по Конституции). Откройте категорию члены ЦК. Там сотни фамилий. Многие из них не более значимы чем Кутузов И.И., но никто их не удаляет.

Кроме того в критериях значимости касаемо политиков и общественных деятелей в пункте 3 сказано - "Руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран." А Кутузов и был членом высшего органа власти и не одного.--Владимир Зинченко 08:22, 19 июня 2012 (UTC) Оставить

Оставить, деятель значим, а в части до 1924 года статью можно дополнить сведениями из гранатовского словаря. Pavel Alikin 10:29, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Оставлено, персона являлась членом высшего органа власти государства, что согласно критериям для политиков является обоснованием значимости. На правах подводящего итоги, Джекалоп 06:57, 20 июня 2012 (UTC)

Потёртый шик

  • Не берусь судить о значимости предмета, однако статья не соответствует нашим стилевым нормам, местами безграмотна, местами ориссна, источников нет, проверяемость отсутствует.--Dmartyn80 08:14, 19 июня 2012 (UTC)
  • Есть интервики, в англо-вики есть источники. Можно перенести. Хотя лично по мне, статью проще заново переписать (или перевести), с нуля. --Matty Dean 18:18, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья не переписана. Проще будет создать новую. X Удалено Zooro-Patriot 17:32, 12 декабря 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Издательство "Смирна"

Украинское религиозное издательство и/или интернет-магазин. Значимость не показана. --Bilderling 10:11, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Самостоятельный поиск в сети не дал информации, кроме каталожной и рекламной. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:12, 26 июня 2012 (UTC)

Световые Технологии

Типичная «регистрация в Вики» — мы крутые, мы торгуем тем-то, вот наш сайт. --Bilderling 10:20, 19 июня 2012 (UTC)

Да, но это один из крупнейших производителей светотехники в РФ. Он реально производит (2 завода в Рязани и Киеве), а не просто везет из Китая и перепродает. Вполне заслуживает упоминания в Википедии. -- smartlight.ru - 18:14, 24 июня 2012

На самом деле 3 завода (в Рязани, Киеве и Винаросе) Ltcompany 08:54, 25 июня 2012 (UTC) ltcompany

  • Очень может быть. Но вот эту Вашу правку [3] я не могу характеризовать иначе, как пиаровскую - посмотрите сами, сколько там превосходных степеней и красивых слов про прогресс, поставки, обязательства перед клиентурой и прочего подобного. Так статьи не спасают, я думаю. --Bilderling 10:53, 25 июня 2012 (UTC)
Исправления участника Ltcompany я отклонил, и Вы совершенно правы, что такими методами статью не спасают. И если Вы уважаемый Ltcompany хотите спасти статью, то не добавляйте еще больше рекламы и спама, а лучше поищите официальные источники о данном производителе в интернете и проставьте ссылки, иначе статью просто удалят. А от себя лично добавлю, что компания Световые Технологии, это действительно крупнейший завод в России по производству светильников. Не хотелось бы что бы статью удалили. --Бисмарк 18:30, 25 июня 2012 (UTC)

Итог

Времени на вычистку статьи от рекламы и приведение её в соответствие с критериями ВП:ОКЗ было предостаточно. Удалено. --Niklem 13:05, 4 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Еврорегион «Нижний Дунай»

Буклет. Источников обширной лирики нет. Значимость не показана. --Bilderling 10:27, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 19:45, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Аплинк

Статья нарушает все возможные стандарты форматирования, кроме того является рекламным спамом и несет сомнительную ценность. Neveripe 10:33, 19 июня 2012 (UTC)

Ни один из предъявленных источников не является подтверждающим значимость компании, разве что ее существование. --KVK2005 10:44, 19 июня 2012 (UTC)

Извините за форматирование, первый раз правлю статью в Википедии: два часа потратила на изучение стандартов, вроде бы более-менее привела статью в порядок. Рекламный спам - не совсем так, никого ж и ни к чему в статье не призывают, а добавлена больше описательная информация.
С источниками не очень сложилось - потому что не слишком много публикаций или материалов. Кое-что, что было - добавила. Марина Марковская 14:56, 19 июня 2012 (UTC)

В том-то и дело: нет источников - нет значимости, нет значимости - нет статьи. --KVK2005 14:59, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации не показана ссылками на авторитетные независимые источники. Те ссылки, которые представлены, либо вообще не упоминают "Аплинк", либо ссылаются на полученные им данные, но посвящены совершенно другому вопросу. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 21:30, 26 июня 2012 (UTC)

-deTach-

Значимость муз.группы не показана. Тара-Амингу 11:15, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Значимость не показана, ВП:АИ не предоставлены. Поиск рецензий и упоминаний в АИ результатов не дал. Čangals 19:45, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Лазерный уровень

Оспоренное КБУ как спам. В статье в качестве АИ были представлены ссылки на интернет-магазины (удалены мной). Стиль статьи откровенно рекламный. Сам прибор скорее всего значим, но требуются независимые АИ рассматривающие его. --V.Petrov(обс) 11:25, 19 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Отсутствие АИ - это не основание для удаления статьи. Каких-либо оснований для удаления статьи нет. Статья, безусловно, нуждается в улучшении, но это не повод её удалять. Hhhggg 10:58, 29 июня 2012 (UTC)

  • Другой предварительный итог - статью удалить как сумму копипасты из разных источников.
    Если сможете доказать, что это копипаста - статью удалят немедленно. Hhhggg 17:27, 2 июля 2012 (UTC)

Итог

Короткая плохо переработанная/проработанная сумма фрагментов из различных источников (прежде всего, коммерческих) в Сети. Удалено. OneLittleMouse 17:43, 2 июля 2012 (UTC)

Принцесса Майя фон Гогенцоллерн

Не соответствует ВП:БИО, судя по аи просто всплеск упоминания в связи с временной темой в СМИ. Mistery Spectre 12:37, 19 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

Статья об общественной деятельнице. Формально соответствует ВП:СПОРТСМЕНЫ, как чемпионка ГДР по теннису среди юниоров. Судя по количеству ссылок в Гугле на имя Maja von Hohenzollern (292,000 ссылок), соответстствует Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели массового искусства и культуры по пункту 3: «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах». Оставить. Sir Shurf 12:17, 26 июня 2012 (UTC)

Оспоренный итог

X Оставлено. Предварительный итог в содержательной части не подтверждаю. ВП:СПОРТСМЕНЫ, как чемпионка ГДР по теннису среди юниоров - практика такова, что юниорские чемпионаты не идут в зачет. Википедия:Критерии значимости персоналий#Деятели массового искусства и культуры не вижу повода ее относить к этой категории, но персоналия проходит по БИО- общественные деятели по пункту 9, что доказывает представленные ВП:АИ Итог подведён на правах подводящего итоги.Čangals 19:56, 26 июня 2012 (UTC)

Что-то незаметно, чтобы приезд на Украину, зоозащитная деятельность и пиар программы отлов-стерилизация-возврат, относилась к "сущностно важным для жизни региона, страны или мира событиям", как указанно в в пункте 9. на который сослался оставивший статью. Прошу пересмотра итога. 85.253.44.168 23:48, 26 июня 2012 (UTC)
Персоналия является известным общественным деятелем, с поддержкой СМИ разных стран и достаточно длительного периода. Так же есть и др. АИ. Кстати она представитель Европейской Ассоциации Защиты Животных и Окружающей Среды (ETN) - что дает ей официальный статус общ. деятеля и возможность притянуть к разным п. БИО. Кстати, из письма Принцессы Майя "Википедиа это форум, где каждый может написать что угодно, не проверив и не подтвердив информацию. Вам следовало бы быть разборчивее в источниках своей информации."

И еще

По аргументации Sir Shurf

Номинатор выставил статью на удаление аргументируя это тем, что зоозащитная деятельность персонажа статьи недостаточно значима сама по себе. Соглашаясь с этим доводом, я аргументирую оставление статьи тем, что эпизод на Украине это лишь эпизод в многогранной общественной деятельности персонажа среди которой можно перечислить исходя из АИ приведённых в статье:

  1. Спортивные достижения (не даёт автоматической значимости, но является частью общей суммы).
  2. Частое появление в светской хронике.
  3. Поездка в Таиланд с целью помощи пострадавшим от цунами.
  4. Издание аудиокниги и гастроли с ней по Германии.
  5. Пресс-секретарь Opel.
  6. Согласно одному из источников была награждена медалью Петра великого.

Ну и наконец

  1. Защитница прав животных.

В общем светская леди с широким кругом деятельности. Мне кажется, что интерес общества к светской хронике относится к области культуры и поэтому я аргументировал значимость статьи по пункту «деятель культуры», а не по пункту «правозащитник». С уважением, Sir Shurf 11:01, 29 июня 2012 (UTC)

Вывод, возможно не совсем удачный пункт БИО был подобран, но в совокупности всех факторов, считаю что общественный деятель значим для Википедии. --Čangals 15:31, 2 июля 2012 (UTC)

Итог

Я не вижу соответствия никаким критериям. Про спортсменов уже сказано выше. Значимость общественного деятеля тоже не показана, поскольку деятельность освещается либо малоизвестными СМИ, либо откровенно таблоидными, либо теми и другими одновременно. В интервью ее бывшего мужа даже не упоминается. Удалено. --Blacklake 19:18, 27 декабря 2012 (UTC)

Ро (язык)

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/17 октября 2011#Ро (язык) --BotDR 13:34, 19 июня 2012 (UTC)

Искусственный язык, статью статьёй назвать сложно, источников 0, авторитетных даже в ино-вики не нашёл. Там только форумы и словари. Хотя есть один относительно независимый источник, но авторитетность сего Ричарда Харрисона как лингвиста и филолога не подтверждена, чтобы на его мнение опираться. SergeyTitov 12:57, 19 июня 2012 (UTC)

  • Авторитетность Рика, разумеется, не подтверждена, зато на его сайте имеется обширная библиография по интерлингвистике. Непосредственно по Ро там только книги создателя языка, но в каких-то обзорных работах (Бланке, Дрезен, Дуличенко, Пей и т. п.), вполне возможно, рассматривается и Ро. Характерная цитата из статьи Рика Харрисона: «Ro's creator did an excellent job of publicizing his language, but there is little evidence that he persuaded anyone other than his wife to actually use it». --Shruggy 15:59, 19 июня 2012 (UTC)
  • В статье всё равно не было показано рассматривание языка ро в сторонних источниках, помимо книг автора. Да и вообще в статье мало что рассказано. SergeyTitov 00:50, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Снимаю с удаления на правах номинатора ввиду появления в статье мнения действительно лингвиста и появления и независимых источников. SergeyTitov 17:19, 21 июня 2012 (UTC)

Мультимедийный Интернет-ресурс

Странная бессодержательная статья. Pavel Alikin 13:14, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Нет АИ, значимость не раскрыта, вполне возможно оригинальное исследование. Удалено. --EvaInCat 18:10, 27 июня 2012 (UTC)

Беговел

Нет доказательств энциклопедической значимости таких своеобразных ходунков, куски текста отыскиваются на других ресурсах про эту же штуку. Предлагаю удалить, — bezik 13:17, 19 июня 2012 (UTC)

Значимость этих, как пишет bezik "своеобразных ходунков", такова же, как и у самоката и велосипеда. Что касается кусков текста на других ресурсах про эту же, как пишет bezik "штуку" - не нашел. Предлагаю не удалять. --Shatoffff 19:19, 19 июня 2012 (UTC)

  • (1) а где бы про них почитать, притом так, чтобы источник удовлетворял требованию ВП:АИ? (2) попробуйте в адресную строку браузера вставить это: google.com/search?q=После+беговела+малыш+легко+осваивает+обычный+двухколесный+велосипед, bezik 19:23, 19 июня 2012 (UTC)
Оставить. Добавил интервику, значимость вроде есть, а копивио надо переработать. И добавить информацию про историю. --komap 18:30, 20 июня 2012 (UTC)
  • Как же это получается — «значимость вроде есть», а слова такого ни в книгах ни в словарях нет? bezik 06:02, 21 июня 2012 (UTC)
  • (!) Комментарий: Странно, интервики ведут на Balance bicycle. Откуда название беговел и т.п.? Уж не из единственной ли ссылки в статье? Про популярную игрушку смешно! Три года жил в Австралии, не знал, что там эта штука одна из самых популярных игрушек --Matty Dean 10:18, 24 июня 2012 (UTC)

Итог

Значимость данного устройства не подтверждена авторитетными источниками. Из двух ссылок в статье, одна на магазин, предлагающий игрушку, и на форум, где рассказана история велосипеда, но беговел там не упоминается. Самостоятельный поиск не дал результатов, соответствующих требованию ВП:АИ - блоги, магазины, видеоролики на ютубе и пр... Удаляется в связи с недоказанной значимостью. --V.Petrov(обс) 08:38, 30 июня 2012 (UTC)

Питерсон, Лейси

Ежегодно в мире убивают тысячи людей, в том числе беременных женщин. Ничего особенного в этой несчастной даме нет. Правец 13:51, 19 июня 2012 (UTC)

Единственная интервика - не о персоне, а об убийстве (может, оно там и значимо). Расцепить да и на быстрое. --KVK2005 13:56, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Самостоятельной значимости у персоны нет. Есть ссылки на новостные ресурсы, но это кратковременный всплеск информации по причине произошедшего убийства. Удалено. --EvaInCat 18:13, 27 июня 2012 (UTC)

Кафедра компьютерных наук ВНУ им.В.Даля

Значимость кафедры не показана. --Lupus-sapiens 14:42, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость кафедры не показана путём приведения ссылок на авторитетные независимые источники. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:28, 26 июня 2012 (UTC)

Beerocephals

Много красочных эпитетов при отсутствии признаков соответствия ВП:МУЗЫКАНТЫ. Pavel Alikin 15:21, 19 июня 2012 (UTC)

Будьте добры пояснить,какие признаки соответствия отсутствуют?!Всё соответствует!С УважениемВП:МУЗЫКАНТЫ. Pautinbi4 21 июня 2012 (UTC)

Приведите ссылки на нормальные АИ, подтверждающие общественный интерес к «культовой» группе. Ссылки на сайты, контент которых создаётся обычными пользователями, а также ссылки на блоги не являются АИ. Pavel Alikin 10:55, 23 июня 2012 (UTC)

Ротация на канале A-One и нахождение биографии и клипа там же считается? http://aonehiphop.ru/?cat=text&id=105579 http://aonehiphop.ru/?id=105580

Журнал "Ножи и Вилки" в статье о зарождении панк, хардкор движения в России.(4-й абзац)Цитата:-"Самые главные группы той эры -- НОЖ ДЛЯ ФРАУ МЮЛЛЕР, ПУПСЫ и БИРОЦЕФАЛЫ." http://k-and-f.chat.ru/3punk.html (4-й абзац)

Включение группы во всяческие издания аудио сборников от "RussianRock" и журнала "Fuzz" http://rockruss.ru/011_other_avtomatiche.html http://www.the-pauki.ru/pank-okkupatsiya/pank-okkupatsiya-10

Ну и других журналов, интернет радио и сайтов http://person-sp.com/birotsefalyi http://music-all.biz/node/262 http://www.mega-stars.ru/music_stars/birocefaly.php http://ololo.fm/artist/biography/Beerocephals http://musico.ru/biography/Beerocephals На этом не понятном сайте альбомы вообще по 15долларов продаются:))) http://www.russiandvd.com/store/person.asp?Id=190&media=2&type=band&fullbiography=1&orderby=1 Ну как то так.С Уважением ВП:МУЗЫКАНТЫ. Pautinbi4
24 июня 2012 (UTC)

«Ножи и вилки» засчитываются, в биографии группы с A-One тоже не вижу зла. Я добавил в статью эти ссылки. В остальных же источниках даётся примерно одна и та же краткая информация без автора. Pavel Alikin 10:12, 24 июня 2012 (UTC)

Значит оставляем, без удаления?Спасибо вам огромное за подсказ и помомощь!Удачи! ВП:МУЗЫКАНТЫ. Pautinbi4
24 июня 2012 (UTC)

Итог

Некоторый интерес к деятельности группы со стороны специальной прессы прослеживается. Оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 09:33, 26 июня 2012 (UTC)

Эвиденциальность

Очень короткая статья, на стаб не тянет. --winterheart 15:26, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Текст статьи так и не был переведён на русский язык, удалено. Lazyhawk 20:19, 4 декабря 2012 (UTC)

Lego Lord of the Rings

«Что это, Бэрримор?» Pavel Alikin 15:33, 19 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 19 июня 2012 в 20:01 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: согласно ВП:К удалению/19 июня 2012#Lego Lord of the Rings http://www.gametech.ru/news/28435/». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 07:22, 20 июня 2012 (UTC).

Файл:Windows Defender icon.png

Есть несколько причин:
1. Отсутствует информация о времени создания!
2. Отсутствует информация об авторе (обладателе авторских прав)!
3. Отсутствует информация о цели использования!
4. Отсутствуют доказательства незаменяемости!
5. Указанная ссылка http://content.answers.com/main/content/wp/en/0/08/Windows_Defender_icon.png недоступна.
6. Пустой шаблон обоснования добросовестного использования.
Лучше заменить на другой в формате SVG, указать источник, время создания, информация об обладателе авторских прав, и обоснование добросовестного использования...
83.149.48.* 15:37, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено по Ф4. --EvaInCat 18:16, 27 июня 2012 (UTC)

Категория:Википедия:Статьи о философах без ссылки на Викитеку

Категория, расставляемая шаблоном {{Философ}}

Неудачное изобретение неопытного участника. Там сейчас 941 статья, и у этой категории в обозримом будущем нет шансов рассосаться. К тому же пользоваться ей невозможно и нереально, пользы от неё 0.

Если будет удалена, прошу также поправить шаблон "философ". Λονγβοωμαν 15:50, 19 июня 2012 (UTC)

Оспоренный итог

Вполне себе скрытая служебная категория, только без префикса «Википедия: ». Переименовал категорию, проставляемую шаблоном {{Философ}}. Номинированная же категория удаляется как автоматически расформированная. --Niklem 10:55, 4 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Извините, "нормальная" или "почему бы не" - никакие не аргументы, и это не итог. Подводящему (другому): просьба рассмотерть вопрос по существу. Ни для чего не нужная категория, из-за того что на викитеке ничего этого процентов на 95 нет и в ближайшие годы соотношение не изменится. Создана с кондачка, по аналогии с "статьи без ссылки на викивиды", которое совсем другое дело (там и процент статей без ссылок маленький, и записи на викивидах заполняются быстро). У нас статей о философах очень много, например наугад выбираем Джорджо, Гвидо Де. Примерно ноль шансов, что для него на викитеке что-нибудь в обозримом будущем появится, и таких философов примерно 95% (или назовите свою цифру, согласен на от 80 до 100). То есть категория такая, что пользоваться ей нереально (предполагается для расставления ссылок, другого назначения не видно), только засоярет статьи.

Обратите внимание, что за последние несколько дней я расставил около 500 ссылок на викивиды с помощью аналогичной категории, которую в 2008 сам же и сделал, так что очень хорошо знаю, о чём говорю.

Вот "статьи о философах со ссылками на викитеку" - вот это могло бы иметь смысл. Λονγβοωμαν 15:18, 4 июля 2012 (UTC)

Итог

Целесообразность существования категории не показана. Большинство статей в ней действительно не имеет шансов получить ссылку на викитеку в обозримом будущем, а следовательно категория не может быть разумно использована для устранения недостатков статьи (то, для чего такие категории создаются). Будет удалена после правки шаблона. --Blacklake 04:55, 4 декабря 2012 (UTC)

Гравитационный шок

Копивио откуда-то. Особенно "рис.7" доставляет. Неформат.--Lupus-sapiens 16:36, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Нашлось откуда: http://travmi-sport.ru/gravitacionnyj-shok/. Быстро удалено. NBS 19:06, 19 июня 2012 (UTC)

Герб крымских татар

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/27 февраля 2012#Герб крымских татар --BotDR 17:34, 19 июня 2012 (UTC)

С КБУ. Неправильно указанная причина быстрого удаления О.4. Однако ссылок нет, а текст похож на ОРИСС. Тара-Амингу 17:33, 19 июня 2012 (UTC)

См. Тамга Гераев. --kosun?!. 17:51, 19 июня 2012 (UTC)
Почему неправильно? Это обыкновенный репост. См. Википедия:К удалению/27 февраля 2012. --Azgar 19:02, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Причина О4 была указана совершенно справедливо. Но подводящим итоги удалять статьи по этому критерию нельзя, поэтому удаляю по О8 (фактическая копия статьи Тамга Гераев). --Niklem 12:50, 4 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Доказательство/Уравнение Мещерского

Доказательство было написано участником с весьма неортодоксальными представлениями о механике. Из статьи оно в итоге было удалено. Более подробно претензии можно прочесть в обсуждении Обсуждение:Уравнение Мещерского#Доказательство, написанное участником Yuniki. Существование шаблона в текущем виде бесполезно. Предлагаю удалить. — Артём Коржиманов 18:04, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Да, так, действительно, лучше. Откатил. — Артём Коржиманов 20:37, 23 июня 2012 (UTC)

Мальчик (песня SEREBRO)

Оспоренное быстрое. Sealle 18:29, 19 июня 2012 (UTC)

В общем, реклама новой песни через вики. Удалить.--kosun?!. 18:59, 26 июня 2012 (UTC)
  • Была рецензия от Латыпова в Афише. Если будет время добавлю. А так, в принципе не вижу причин к удалению. -- Pablitto 21:44, 26 июня 2012 (UTC)
  • Оставить. Песня удовлетворяет критериям значимости, т.к. попала в чарты и была обозрена.--demistalk 13:09, 30 июня 2012 (UTC)

Предварительный итог

После номинации статья была существенно доработана. Ссылки на АИ приведены, значимость есть. Как уже было сказано в обсуждении, песня попала в чарты, и на композицию были сделаны обзоры — в частности, рецензия Булата Латыпова в журнале «Афиша». По ВП:ОКЗ статья проходит, и сейчас требованиям соответствует. Единственное, что мне не совсем ясно — почему в имени статьи название группы дано одними заглавными буквами, но этот вопрос нужно будет решить уже после подведения окончательного итога. Оставить. --NIKITA обс 19:45, 6 июля 2012 (UTC)

Итог

Значимость по общему критерию налицо из-за множества авторитетных мнений и источников в разделе о критике. Претензий к содержанию не имею. Оставлено. Подводящий итоги Wanwa 14:39, 9 июля 2012 (UTC)

AnonymusViewer

Ощущение того, что значимости согласно ВП:СОФТ нет. Ссылка на ixbt содержит 1 предложение. — ptQa 19:10, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Согласно номинатору, дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 19:59, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Айви Латимер

Значимость?-- Щачло 19:17, 19 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 24 июня 2012 в 20:56 (UTC) участником Sealle. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/19 июня 2012#Айви Латимер». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 05:28, 26 июня 2012 (UTC).

Russtein

Значимость данной группы?-- Щачло 19:19, 19 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2012 в 09:12 (UTC) участником NBS. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:23, 21 июня 2012 (UTC).

Зайцев Алексей Викторович

Значимость данной персоны?-- Щачло 19:21, 19 июня 2012 (UTC)

Персона пишет превосходные книги, имеет ряд литературных регалий, официальное профессиональное признание, заслуживает того, чтобы люди интересующиеся творчеством персоны могли найти о ней необходимую информацию.

Борхес.

Я бы хотел отстоять свою статью. Мне реально нравятся книги этого писателя. Скажите, что я должен сделать, чтобы оправдать в ваших глазах его значимость? Какая необходима аргументация?

Борхес.

См. ВП:КЗДИ о писателях: укажите тираж обеих книг Зайцева, дайте ссылки на его награждения и журнальную или хотя бы газетную критику. Ну и оформите статью по-человечески, чтобы были подзаголовки и информация не дублировалась. Pavel Alikin 11:20, 20 июня 2012 (UTC)
Возьмите другую статью, хоть про Тургенева, и посмотрите как она оформлена. Это же так просто. --Muhranoff 13:20, 20 июня 2012 (UTC)

Ок, сделаю! Но мне потребуется время! Подобное структурирование для меня довольно непростая задача.

Борхес.

  • И придумайте, пожалуйста, подпись другую, а то Ваши реплики выглядят как цитаты, я уж испугался. 91.79 07:30, 25 июня 2012 (UTC)

Итог

За отведённое время статья не переработана. Значимость не показана, полный неформат, ссылок на АИ нет. Удалено. --EvaInCat 18:22, 27 июня 2012 (UTC)

Шон Биггерстафф

Нет значимости, а заодно полный ОРИСС.-- Щачло 19:28, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Насчёт орисса не угадали — copyvio с http://kinoafisha.ua/persons/shon-biggerstaf. Быстро удалено. NBS 08:58, 20 июня 2012 (UTC) Ооо...Это серьёзное нарушение правил Википедии, поэтому итог полностью справедливый.-- Щачло 17:52, 20 июня 2012 (UTC)

Microsoft SQL Server 2008 R2

Непонятная статья, представляющая из себя кашу фактов.-- Щачло 19:37, 19 июня 2012 (UTC)

Что-то можно попробовать перенести обратно в основную статью Microsoft SQL Server. Pavel Alikin 19:57, 19 июня 2012 (UTC)
  • Не надо в основную статью ничего переносить - я её не так давно специально вычищал от подобного мусора. А эту статью я сам напишу. Но позже. Филатов Алексей 05:42, 20 июня 2012 (UTC)
Уже подвели итог. Текст статьи - копивио сайта [4]-- Щачло 18:00, 20 июня 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 20 июня 2012 в 05:39 (UTC) участником Bezik. Была указана следующая причина: «С6: явное нарушение авторских прав: http://www.leadsoft.ru/Microsoft/270120104551.html». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 08:23, 21 июня 2012 (UTC).

МКОУ "СОШ" № 10 г. Новомосковск

Значимость данного учебного заведения.-- Щачло 19:44, 19 июня 2012 (UTC)

  • Так-сяк. Текст в разделе история — буква в букву начало вот этой странички на сайте школы (Возможно стоит запросить OTRS, но и переписать не сложно). Из сюжетов местного ТВ о школе тут впрочем попробовать получить ОКЗ можно. А вообще, школе как-никак больше 85 лет, и если за статью кто-то заинтересованный возьмётся всерьёз, то наверно найти множество «старых» источников. --be-nt-all 21:01, 19 июня 2012 (UTC) Upd. Слегка переписал, добавил ссылку. Остальное потом, у меня с моей связью одно видео больше часа скачивается --be-nt-all 21:15, 19 июня 2012 (UTC)
  • Мхм. Порыл интернет, но реально, кроме указанного видео, в прессе не могу найти ничего. Мне кажется, что если кто-то знающий местные реалии не возьмётся, мы статью не сохраним. По-видимому, ситуация там такая: школа (здание) старая, но ординарная, работает потихоньку и сейчас в образовательном пространстве незаметна.--Lupus-sapiens 04:28, 20 июня 2012 (UTC)
    Нашёл ещё публикацию в старом журнале. --Andreykor 06:27, 20 июня 2012 (UTC)
    Да там и видео, ИМХО, хватит — в юбилейном репортаже всё весьма подробно рассказано, плюс отдельные репортажи о компьютеризации школы и т. д.. --be-nt-all 06:52, 20 июня 2012 (UTC)
    Думаю, что статью нужно переименовать — Школа № 10 (Новомосковск). Сибиряк-Иркутск 06:57, 20 июня 2012 (UTC)
Статья не тянет даже на стаб. Если сумеете раздобыть большое количество источников, хотя бы 5, тогда можно статью оставить. Статью также следует переименовать, так как аббревиатура непонятна.-- Щачло 17:57, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Со школами вообще тяжело с подбором источников, но тут какие-никакие есть, так что оставлено по признакам соответствия предмета статьи общему критерию, bezik 09:13, 28 декабря 2012 (UTC)

Парус Мохамед

Из 6 интервик в русский раздел почему-то попала одна ахинея. Арабская фамилия переведена с английского на русский, перепутаны даты и места рождения/смерти, абсурдная викификация и прочее. Sealle 19:47, 19 июня 2012 (UTC)

Переведено было с немецкого. Переведете лучше? Что не верно в фамилии? Укажите конкретно на ошибки, я их исправлю и заживем)) OutlawOutcast — Эта реплика добавлена участником OutlawOutcast (о • в) 23:48, 19 июня 2012 (UTC)

То-то франко-итальянская "центурия имени Себастьяна Фора" по-русски стала немецким "айнхайтом". Но как Кабилия превратилась в Калибрию? И что такое "антивоенные преступления"? --KVK2005 06:10, 20 июня 2012 (UTC)

Итог

Я посмотрел, как переводит немецкую статью Гугл — отличий немного (где-то хуже, а где-то даже лучше). Быстро удалено по С2. NBS 09:11, 20 июня 2012 (UTC)

Шаблон:Эллинистические правители

Очередная простыня/свалка на несколько экранов от User:DenisKrivosheev, которому стоило бы запретить генерировать навигационные шаблоны. Согласно Википедия:Правила и указания#Создавать ли навигационный шаблон? такой шаблон не должен быть длиннее 5 строк. --Ghirla -трёп- 20:03, 19 июня 2012 (UTC)

Изменил шаблон, сейчас он содержит 4 строки. Можно снимать номинацию.--Алексей 15:09, 4 июля 2012 (UTC)
  • Не забыть перевешать в статьях (думаю, можно реализовать через ВП:ЗКБВ) на новые мелкие. Куда вешать сам шаблон, не знаю, очевидно, в обзорные статьи по династиям. Тогда можно оставить. Ignatus 16:41, 4 июля 2012 (UTC)
В династиях ему самое место, а шаблон я сам уберу (сам-же и размещал).--Алексей 08:00, 5 июля 2012 (UTC)

Итог

Шаблон переделан, обсуждение потеряло актуальность. Осталось убрать шаблон там, где он порасставлен. --Ghirla -трёп- 10:20, 8 июля 2012 (UTC)

Футбольная столица

Значимость? --Никита Starling обс 20:50, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

X Удалено. Не представлены ВП:АИ, значимость не показана. Дополнительный поиск результатов не дал. Čangals 20:00, 26 июня 2012 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги.

Продукт

Статья о слове, помеченная как неоднозначность, но не ведущая при этом на омонимичные статьи. Предлагаю удалить, — bezik 21:42, 19 июня 2012 (UTC)

  • A чего же тогда на 27 языках есть? Статьи все на других языках однотипные причёмDodosha 15:35, 21 июня 2012 (UTC)
    ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, можно, конечно, походить по этим 27-ми разделам и поразбираться, почему у них статьи (или неоднозначности) тоже плохие, но давайте обсудим всё-таки данную страницу в русском разделе, bezik 19:57, 21 июня 2012 (UTC)

Оставить! Смысл слова, равно его понятию — неизменен. Тем более в наше время. ВП:ПДН. — Sandrerro 14:42, 28 июня 2012 (UTC) ;

Итог

Нарушало ВП:НЕСЛОВАРЬ. Насколько я вижу, в других языковых разделах это типичная страница неоднозначностей. Переделано в типичную страницу неоднозначностей. --aGRa 12:08, 30 декабря 2012 (UTC)

Инфопродукт

Неологизм, доказательства энциклопедической значимости отсутствуют, текст неэнциклопедичен, предлагаю удалить, — bezik 21:43, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. --EvaInCat 18:24, 27 июня 2012 (UTC)

Порталы

Портал:Нанотехнология

Запущенный и плохо оформленный портал. --San Sanitsch 22:25, 19 июня 2012 (UTC)

Итог

Брошенная заготовка. Удален.--Abiyoyo 19:23, 19 августа 2012 (UTC)

Портал:Вьетнам

Кроме заголовка, введение и шаблона ничего нет. Тема не раскрыта. --San Sanitsch 22:41, 19 июня 2012 (UTC)

✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до послезавтра) Обидно удалять целый портал о стране! --Matty Dean 10:21, 24 июня 2012 (UTC)
✔ Сделано Пока так, этого должно хватить, чтобы спасти портал от удаления! Буду продолжать наполнять портал, работы там ещё непочатый край. --Matty Dean 14:30, 24 июня 2012 (UTC)

Итог

Я на правах номинатора снимаю досрочно портал с удаления. Благодарю участника Matty Dean за проделанную работу.--San Sanitsch 20:09, 24 июня 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_июня_2012&oldid=135055418